La crucifixion et la r\u00e9surrection de J\u00e9sus sont au c\u0153ur de la foi chr\u00e9tienne et ont conduit \u00e0 la croyance que J\u00e9sus, en tant que Fils de Dieu, s’est sacrifi\u00e9 sur la croix pour lib\u00e9rer l’humanit\u00e9 du p\u00e9ch\u00e9. Ce concept, initialement introduit par Paul de Tarse, puis d\u00e9velopp\u00e9 par les P\u00e8res de l’\u00c9glise, n’aurait pas vu le jour si le proc\u00e8s et la crucifixion de J\u00e9sus n’avaient pas eu lieu.<\/p>\n\n\n\n
Le but de cet article n’est pas de discuter du dogme de la r\u00e9demption ou du p\u00e9ch\u00e9 originel, mais plut\u00f4t de revenir sur l’\u00e9v\u00e9nement r\u00e9el de la crucifixion de J\u00e9sus-Christ qui, contrairement \u00e0 la croyance populaire, n’est pas une r\u00e9alit\u00e9 historique \u00e9tablie.<\/p>\n\n\n\n
Comment peut-on affirmer que la crucifixion du Christ n’est pas un fait historique \u00e9tabli ? Le r\u00e9cit est cit\u00e9 dans tous les \u00c9vangiles, et il existe m\u00eame quelques t\u00e9moignages qui citent cet \u00e9v\u00e9nement, comme celui de Papias de Hi\u00e9rapolis : il ne s’agit pas ici de nier qu’une crucifixion a eu lieu ou qu’un homme a \u00e9t\u00e9 crucifi\u00e9, mais c’est l’identit\u00e9 de cet homme qui n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie. Cet article va donc d\u00e9montrer qu’il y a bien eu une crucifixion et une mise \u00e0 mort, mais qu’il ne s’agissait pas de J\u00e9sus :<\/p>\n\n\n\n