Auteurs anonymes et manuscrits modifiés : Ce que nous savons de la Bible

La critique textuelle de la Bible est une discipline qui existe depuis plus de 300 ans et qui consiste à examiner les manuscrits existants pour reconstituer le texte original. Cependant, les résultats de ces études restent largement dans les cercles académiques, laissant la plupart des chrétiens dans l’ignorance. Hans Conzelmann, professeur de Nouveau Testament à Tottingen, a reconnu ce problème : « La communauté chrétienne continue d’ exister parce que les conclusions de l’étude critique de la Bible lui sont largement cachées. »

Cet article présente les principales conclusions des experts du Nouveau Testament:

• Les quatre évangiles ont été écrits par des auteurs anonymes, et les noms de Luc, Marc, Matthieu et Jean leur ont été attribués bien plus tard.
• Tous les livres du Nouveau Testament ont été écrits en grec par des auteurs anonymes qui maîtrisaient parfaitement cette langue, alors que Jésus lui-même parlait l’araméen.
• Aucun des auteurs des Évangiles n’a été un témoin direct de la vie de Jésus.
• Les auteurs des Évangiles n’ont pas cherché à écrire une biographie de Jésus ; ils ont plutôt cherché à donner de lui une image qui reflète leurs croyances et leurs perspectives théologiques.
• Il n’existe aucune preuve documentée de l’existence d’une tradition orale pour la transmission des Évangiles.
• Il s’est écoulé plus de 170 ans entre l’ascension de Jésus en l’an 30 et le plus ancien manuscrit de plus de deux pages qui nous soit parvenu, qui date d’environ 200 ans après Jésus-Christ.
• Nous ne disposons que de copies de copies des textes originaux, et il n’est pas possible de savoir avec certitude qui a copié sur qui.
• La plupart des manuscrits que nous possédons aujourd’hui datent du Moyen Âge et non des premiers siècles de l’ère chrétienne.
• Ces manuscrits présentent des différences significatives, estimées à plus de 200 000 variantes.
• Les manuscrits présentent des altérations intentionnelles et non intentionnelles, dont certaines influencent directement les croyances chrétiennes.

Qui a écrit les évangiles, ce qu’ils sont et ce qu’ils ne sont pas

Les chrétiens croient que les Évangiles (Matthieu, Marc, Luc et Jean) ont été écrits par ceux dont les noms apparaissent dans les titres des livres. La plupart d’entre eux croient également qu’ils ont été écrits dans le même ordre que celui de la Bible.

En réalité, tous les noms d’auteurs sont de pures conjectures ou des fraudes pieuses. Les titres « Selon Matthieu », etc., n’ont été ajoutés qu’à la fin du deuxième siècle. Les quatre évangiles étaient à l’origine anonymes, aucun ne prétend avoir été écrit par des témoins oculaires, et tous contiennent des indices montrant qu’ils ont été écrits plusieurs générations après Jésus par des théologiens grecs instruits, et non par des illettrés parlant l’araméen.

Les évangiles sont écrits par des auteurs inconnus de langue grecque.

Qui a écrit les Évangiles de Marc, Luc, Matthieu et Jean ? Depuis deux siècles, les spécialistes du Nouveau Testament s’accordent à dire que l’identité des auteurs reste inconnue. Cependant, la tradition au sein de l’Église chrétienne veut que ces textes aient été écrits soit par les apôtres de Jésus, soit par des personnes qui leur étaient étroitement associées.

• Évangile de Matthieu : attribué à l’apôtre Matthieu.
• Évangile selon Jean : attribué à l’apôtre Jean.
• Évangile de Luc : Attribué à Luc, compagnon de Paul de Tarse.
• Évangile de Marc : attribué à Marc, compagnon de Matthieu.

Bart D. Ehrman est un professeur spécialisé dans l’histoire des religions aux États-Unis et l’auteur de nombreux ouvrages sur la littérature chrétienne. Dans son livre Forged : Writing in God’s Name-Why the Authors of the Bible Are Not Who We Think They Are, Ehrman traite de la véritable identité des auteurs de la Bible.

D’autres écrits sont « anonymes », littéralement « sans nom ». Il s’agit de livres dont les auteurs ne s’identifient jamais. C’est le cas, techniquement parlant, d’un tiers des livres du Nouveau Testament. Aucun des évangiles ne nous indique le nom de son auteur.

Ce n’est que plus tard que les chrétiens les ont appelés Matthieu, Marc, Luc et Jean, et que les scribes ont ajouté ces noms aux titres des livres. Le livre des Actes des Apôtres et les lettres connues sous les noms de 1, 2 et 3 Jean sont également anonymes. Techniquement parlant, il en va de même pour le livre des Hébreux ; l’auteur ne mentionne jamais son nom, même s’il veut que l’on suppose qu’il s’agit de Paul.1

Faux : Écrire au nom de Dieu – Pourquoi les auteurs de la Bible ne sont pas ceux que l’on croitBart Ehrman

Bien que Jésus et ses apôtres aient parlé l’araméen, ces textes ont été composés en grec.

Alors que l’Ancien Testament était principalement rédigé en hébreu, avec quelques passages en araméen, le Nouveau Testament a été, à l’exception de quelques mots (par exemple Marc 5:41, 7:34, 15:34//Mat. 27:46), écrit presque entièrement dans une forme de grec ancien. Ce fait est reconnu depuis longtemps par les spécialistes et d’autres personnes.

Porter, Stanley E. (2006), « Language and Translation of the New Testament » (Langue et traduction du Nouveau Testament).

Les évangiles ne sont pas des récits de témoins oculaires

Le langage utilisé dans les textes évangéliques implique qu’aucun des auteurs n’a été témoin des événements qu’ils décrivent. La datation des évangiles confirme cette idée : Les lettres de Paul ont été écrites bien avant les Évangiles, et Paul lui-même n’était pas un témoin oculaire.

Puisque les quatre évangiles – Matthieu, Marc, Luc et Jean – sont à l’origine du Nouveau Testament, les lecteurs supposent souvent que ces ouvrages sont les premiers écrits de l’Église chrétienne.

Cette hypothèse est souvent associée à la croyance que les auteurs des quatre évangiles étaient des témoins oculaires des événements qu’ils racontent et que la composition des évangiles était un processus relativement simple de préservation par écrit de ce qu’ils avaient vu et entendu de première main. Ces hypothèses sur les évangiles sont toutefois inexactes.

Toutes les lettres de Paul figurant dans le Nouveau Testament ont été écrites avant que les Évangiles ne soient achevés. Les auteurs des évangiles, ou du moins la personne responsable de la forme finale des évangiles, n’étaient presque certainement pas des témoins oculaires ; et les évangiles eux-mêmes sont les produits finaux de traditions qui ont été transmises et préservées sous diverses formes, à la fois orales et écrites.

Reddish, Mitchell (2011), An Introduction to The Gospels Page 13

Les Évangiles représentent des récits interprétés théologiquement plutôt que des témoignages historiques fiables.

Nous croyons que Dieu a envoyé à Jésus-Christ un livre appelé « l’Évangile », qu’il a ensuite partagé avec ses apôtres et le peuple juif par le biais de ses enseignements. Cependant, ce que nous appelons aujourd’hui les « Évangiles » est très différent. Il s’agit de biographies de la vie de Jésus, accompagnées de quelques paroles qui lui sont attribuées. Il est important de noter qu’il ne s’agit pas de biographies modernes, mais de biographies anciennes :

Depuis les années 1970, cependant, la question du genre des Évangiles a fait l’objet d’un examen de plus en plus attentif, et il est devenu beaucoup plus clair que les Évangiles sont en fait très semblables à des biographies anciennes (grec bioi ; latin vitae). En d’autres termes, leur intérêt n’était pas d’analyser la vie intérieure du sujet et de retracer l’évolution du caractère d’un individu au fil du temps, comme c’est le cas aujourd’hui. Dans l’Antiquité, on considérait plutôt que le caractère était fixe et immuable, et le biographe s’attachait à dépeindre le caractère du sujet choisi en racontant ses paroles et ses actes.

C’est exactement ce que nous trouvons dans les Évangiles synoptiques (en fait, tous les Évangiles canoniques), mais pas, il convient de le noter, dans les autres Évangiles aujourd’hui fréquemment associés à la quête néo-libérale. En outre, il est clair que les bioi antiques avaient pour objectif commun de fournir des exemples à leurs lecteurs, de donner des informations sur leur sujet, de préserver sa mémoire et de défendre et promouvoir sa réputation. Là encore, les évangiles correspondent remarquablement bien à ce genre général. Bien sûr, il reste vrai que les Évangiles n’ont jamais été simplement biographiques ; ils étaient de la propagande ; ils étaient du kérygme. Mais les biographies anciennes n’étaient pas non plus totalement dépassionnées et objectives (pas plus que les biographies modernes).

Dunn, James D.G. (2005),  » The Tradition « . Dans Dunn, James D.G. ; McKnight, Scot (eds.) The Historical Jesus in Recent Research. Eisenbrauns.ISBN978-1575061009.

Les évangiles ne sont pas des récits objectifs, mais des récits destinés à défendre un dogme particulier et une vision spécifique de Jésus.

Les auteurs des Évangiles n’étaient pas intéressés par le simple fait d’écrire toutes les traditions sur Jésus qu’ils pouvaient trouver. Leur tâche consistait plutôt à présenter à leurs lecteurs une interprétation spécifique de l’identité de Jésus. Leurs œuvres ne sont pas des récits historiques « objectifs » (aucun récit n’est jamais exempt de préjugés), mais plutôt des récits façonnés pour révéler une compréhension particulière de Jésus.

Les évangiles sont des ouvrages théologiques autant ou plus que des ouvrages historiques. Les évangélistes ont sélectionné, parmi les traditions dont ils disposaient, les récits et les enseignements de Jésus qui étaient compatibles avec l’idée qu’ils s’en faisaient. Ils ont souvent remodelé et raconté à nouveau ces traditions afin de souligner ou de minimiser certains aspects de la vie et des enseignements de Jésus. Le meilleur moyen de comprendre les Évangiles est donc de les considérer comme une histoire interprétée théologiquement.

Une introduction aux Évangiles Mitchell G. Reddish

Michel Reddish confirme cette observation en donnant un exemple tiré de l’Évangile selon Luc :

Ainsi, même si les auteurs des Évangiles ont écrit ce qu’ils supposaient être historiquement exact, il n’y a aucune garantie que les événements ou les détails décrits par les évangélistes soient effectivement historiquement exacts.

Un exemple tiré de l’un des Évangiles pourrait peut-être aider à clarifier ce point. Dans l’Évangile de Luc, l’auteur décrit la naissance de Jésus comme se produisant à l’occasion d’un recensement effectué « alors que Quirinius était gouverneur de Syrie » (2:2).

Ailleurs, Luc laisse entendre que Jésus est né sous le règne d’Hérode le Grand ou, au plus tard, dans l’année qui a suivi sa mort ». Hérode est mort en 4 avant notre ère ; Quirinius n’a pas été gouverneur ou légat de Syrie avant l’an 6 de notre ère. Il est évident que Jésus n’a pas pu naître sous le règne d’Hérode (ce que dit explicitement l’Évangile de Matthieu) et sous le règne de Quirinius.

Luc a présenté ces informations comme des faits historiques. Luc a probablement supposé que ces informations étaient historiquement exactes. L’intention de Luc de présenter des informations historiques a cependant été contrecarrée par des données erronées.

Une introduction aux Évangiles De Mitchell G. Reddish

En l’absence de tradition orale ou écrite, les évangiles sont datés en fonction de leur contenu

Nous ne savons pas qui sont les évangélistes, et encore moins à quoi ils ressemblent. Dans son livre Textual Commentary on the Greek New Testament (Pag 44), Bruce Metezger déclare : « En comparant avec les représentations helléniques des anciens poètes et philosophes grecs, il apparaît que les artistes chrétiens, qui n’avaient aucune connaissance des portraits des évangélistes, ont adopté et adapté des portraits familiers d’auteurs païens dans l’art contemporain.D’après les recherches de A. M. Friend, Jr, tous les premiers portraits chrétiens des évangélistes remontent à deux séries principales de quatre portraits chacune : l’une concernait les quatre philosophes Platon, Aristote, Zénon et Épicure et l’autre les quatre dramaturges Euripide, Sophocle, Aristophane et Ménandre. « 

L’importance d’une chaîne de transmission

Les hadiths sont des paroles attribuées au prophète Mohamed(ﷺ), qui ont été transmises par la tradition écrite et orale. La principale différence entre les hadiths et les évangiles est qu’en ce qui concerne les hadiths, nous savons qui les a recueillis, qui les a transmis et qui a fait la déclaration originale qui a été transmise.

Par exemple, une personne A a dit quelque chose, puis une personne B l’a entendu et a décidé de le transmettre à d’autres personnes C-D-E, qui l’ont à leur tour transmis à d’autres personnes, et ainsi de suite. En fait, tout au long de la chaîne de transmission des hadiths, nous savons qui est qui, nous savons qui transmet l’histoire et nous savons d’où vient l’histoire originale. La chaîne de transmission est complète.

C’est essentiel car cela signifie que les rapports ne sont pas anonymes, qu’ils proviennent de personnes que nous connaissons, de noms et de personnes que nous pouvons identifier, nous savons où ils vivaient, quand ils sont nés, quand ils sont morts, etc. Par exemple, la personne qui rapporte le Hadith, une personne de la chaîne, pourrait avoir été connue comme un menteur, comme quelqu’un de peu fiable, comme quelqu’un qui invente des choses, et donc nous voyons si elle transmet ou raconte un Hadith dont nous pouvons remettre en question l’authenticité.

À l’inverse, la personne qui raconte le hadith peut aussi être connue comme une personne véridique, une personne fiable, etc., et nous savons donc que le hadith qu’elle transmet est dépendant, ou qu’il est très probable qu’il soit dépendant.

L’absence de chaîne de transmission des Évangiles

Dans le cas des Évangiles, nous n’avons rien de tout cela, nous ne savons littéralement pas qui transmettait les récits, ils sont tous anonymes. Même les collecteurs supposés, Marc, Matthieu, Luc et Jean, n’étaient pas Marc, Matthieu, Luc et Jean ! Les récits évangéliques sont tous des récits écrits anonymes – recueillis par des personnes – auteurs que nous ne connaissons pas vraiment, et ils racontent des histoires – incidents de personnes que nous ne connaissons pas non plus, toute la chaîne de transmission des Évangiles est inconnue et anonyme.

Toute la chaîne de transmission des Évangiles est inconnue et anonyme. En fait, dans l’histoire de l’Évangile, nous avons la source, Jésus, puis les personnes A-B-C-D-E qui transmettent les histoires et les enseignements de Jésus, mais nous n’avons aucune idée de l’identité de ces sources A-B-C-D-E, nous ne savons pas s’il s’agit de personnes fiables et ainsi de suite, nous ne savons rien d’elles littéralement. La seule personne que nous connaissons et dont nous avons une idée de la vie (à travers ses propres écrits) est Paul de Tarse, et pourtant il a à peine écrit quelques mots sur les paroles et les enseignements de la vie de Jésus, et curieusement, dans ses propres écrits, nous pouvons voir qu’il était en désaccord avec les vrais disciples de Jésus.

Ainsi, lorsqu’il s’agit de l’Évangile de Marc, et que nous lisons toutes ces histoires et ces paroles sur Jésus (PSAL), nous lisons des histoires qui ont été transmises par des personnes que nous ne connaissons pas, et qui ont été rassemblées dans un livre appelé Marc par un auteur que nous ne connaissons pas non plus, bien qu’il y ait beaucoup de spéculations sur l’identité exacte de l’auteur. En revanche, en ce qui concerne les hadiths, lorsque nous lisons une histoire sur le prophète Muhammad(ﷺ), nous savons exactement qui a transmis l’histoire et qui l’a racontée ; nous disposons d’une chaîne de transmission complète indiquant qui a entendu l’histoire, qui l’a transmise et à qui elle a été transmise, et nous savons si ces personnes sont des personnes solides ou non.

Tout cela est évidemment crucial. Prenons un exemple : si vous avez entendu un bulletin d’information annonçant une excellente nouvelle sans en connaître la source, vous n’allez probablement pas croire que c’est vrai ? Surtout à notre époque où il y a toutes sortes de sites sur Internet qui rapportent parfois des histoires folles, qui se révèlent ensuite fausses, mais la plupart du temps, vous savez vous-même qu’il faut douter et ne pas croire certaines nouvelles provenant de certaines organisations-sites Web parce que vous savez qu’elles ne sont pas fiables.

Vous connaissez également les organisations, les sites web et les personnes qui sont fiables, et vous pouvez donc faire confiance à ce qu’ils disent parce que vous savez qui ils sont, etc. Il est donc très important de connaître sa source. Si vous ne connaissez pas votre source, comme vous pouvez le voir, vous avez de gros problèmes.

Si l’on reprend la même logique simple et qu’on l’applique aux Évangiles et aux Hadiths (pour une raison étrange, les gens n’aiment pas utiliser cette logique simple, agissant comme si nous avions affaire à un autre domaine), il est important de connaître nos sources, de savoir à qui nous avons affaire, qui transmet l’histoire, si la personne qui transmet l’information est une personne fiable ou non.

Les évangiles sont datés en fonction de leur contenu

Étant donné qu’il n’existe pas de tradition orale de transmission des Évangiles et qu’aucun manuscrit digne de ce nom n’existe avant deux siècles après Jésus-Christ, les spécialistes du Nouveau Testament s’appuient principalement sur l’analyse textuelle pour définir les dates de rédaction des Évangiles. Le style du texte et les événements cités permettent de donner une date approximative à la rédaction de ces évangiles, mais cette datation reste spéculative et n’enlève rien au fait qu’il s’agit d’écrits anonymes transmis par des anonymes pour des raisons essentiellement dogmatiques.

Les évangiles synoptiques

Les évangiles de Matthieu, Marc et Luc sont appelés évangiles synoptiques parce qu’ils contiennent les mêmes récits, souvent dans un ordre similaire et dans des termes similaires ou parfois identiques. Ils s’opposent à l’Évangile selon Jean, dont le contenu est largement différent.

L’Évangile selon Marc

Il présente Jésus comme un homme aux actes héroïques, un exorciste, un guérisseur et un faiseur de miracles. Il est également le Fils de Dieu, mais il garde le secret sur sa nature messianique, que même ses disciples ne comprennent pas.

L’Évangile de Marc était traditionnellement placé en deuxième, et parfois en quatrième position, dans le canon chrétien, comme un abrégé inférieur de l’Évangile de Matthieu, considéré comme le plus important. L’Église a donc tiré sa vision de Jésus principalement de Matthieu, secondairement de Jean, et seulement de loin de Marc, une vision qui a changé suite aux dernières études approfondies et analyses textuelles du Nouveau Testament :

L’opinion sur la valeur de Marc a connu un changement radical dans la première moitié du 19e siècle lorsque, sur la base d’études internes minutieuses des trois premiers évangiles, les érudits ont émis l’hypothèse que Marc n’était pas un disciple servile de Matthieu, mais plutôt le plus ancien des évangiles et une source primaire pour les évangiles de Matthieu et de Luc.

L’Évangile selon Marc James R.Edwards

La plupart des spécialistes datent Marc de 66 à 74 environ, peu avant ou après la destruction du second temple en 70. Ils rejettent l’attribution traditionnelle à Marc l’évangéliste, compagnon de l’apôtre Pierre, qui découle probablement du désir des premiers chrétiens de lier l’œuvre à une figure faisant autorité. Ils considèrent plutôt l’Évangile comme l’œuvre d’un auteur travaillant à partir d’une variété de sources, notamment des recueils de récits de miracles, des récits controversés, des paraboles et un récit passionné.

Marc est probablement le premier évangile à avoir été écrit, les érudits ont longtemps pensé qu’il avait été rédigé environ 35 ou 40 ans après la mort de Jésus, vers 65 ou 70 après J.-C.

Bart Ehrman Jesus, Interrupted : Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (And Why We Don’t Know About Them) (Jésus, interrompu : révéler les contradictions cachées de la Bible (et pourquoi nous ne les connaissons pas))

L’Évangile de Matthieu

La plupart des spécialistes estiment que l’Évangile de Matthieu a été composé entre 80 et 90 après J.-C., avec une fourchette de possibilités entre 70 et 110 après J.-C. ; une date antérieure à 70 reste une opinion minoritaire. L’ouvrage n’identifie pas son auteur, et la tradition ancienne qui l’attribue à l’apôtre Matthieu est rejetée par les chercheurs modernes. Il s’agissait probablement d’un Juif, se situant à la marge entre les valeurs juives traditionnelles et non traditionnelles, et familier des aspects juridiques techniques des Écritures débattus à son époque.

Écrivant dans une « synagogue grecque » sémitique et polie, il s’est inspiré de l’Évangile de Marc, ainsi que d’un recueil hypothétique de dictons connu sous le nom de Source Q (matériel partagé avec Luc mais pas avec Marc) et de matériel propre à sa propre communauté, appelé Source M ou « Matthieu spécial ».

La tradition chrétienne primitive, attestée pour la première fois par Papias de Hiérapolis (vers 125-150 après J.-C.), attribue l’Évangile à l’apôtre Matthieu, mais les chercheurs modernes rejettent cette hypothèse.

Très tôt dans l’histoire de l’Église, l’idée s’est imposée que le premier Évangile du canon avait été écrit par Matthieu, l’un des douze apôtres de Jésus et témoin oculaire de son ministère. La plupart des chercheurs doutent de cette tradition, principalement parce que l’auteur s’appuie sur un certain nombre de sources antérieures.

Cela est vrai, que l’on accepte l’hypothèse des deux documents ou une théorie plus complexe. Il semble peu probable qu’un témoin oculaire du ministère de Jésus, tel que l’apôtre Matthieu, doive s’appuyer sur d’autres personnes pour obtenir des informations à ce sujet.
Une autre tradition fait également référence à Matthieu en tant qu’auteur, mais ne semble pas parler de l’Évangile de Matthieu tel que nous le connaissons.

Vers 140 de notre ère, Papias, évêque de Hiérapolis, a écrit :« Matthieu a compilé les paroles dans le dialecte hébreu, et chacun les a traduites comme il le pouvait« . (CITÉ DANS EUSÈBE, HISTOIRE ECCLÉSIASTIQUE 3.29.16).
Papias décrit ici un ouvrage écrit en hébreu (ou en araméen), alors que Matthieu est écrit en grec et ne semble pas être une traduction d’un évangile sémitique. Par conséquent, si Matthieu a écrit un tel ouvrage, il ne s’agit pas de l’évangile qui porte aujourd’hui son nom.

An Introduction to the New Testament and the Origins of Christianity (page 174) Delbert Burkett

L’Évangile selon Luc et le livre des Actes des Apôtres

Comme les autres Évangiles, l’Évangile selon Luc ne fait pas référence à son auteur, bien qu’il commence par un prologue de l’auteur, expliquant qu’il rapporte ce qu’il a entendu :

Puisque plusieurs ont pris à cœur de mettre en ordre le récit de ce qui s’est accompli parmi nous, comme nous l’ont transmis ceux qui, dès le commencement, ont été témoins oculaires et ministres de la parole, il m’a semblé bon, à moi aussi, qui ai eu dès l’abord une parfaite intelligence de toutes choses, de t’en écrire un récit méthodique, très excellent Théophile,

Luc 1.1-4

L’auteur de l’Évangile selon Luc est probablement le même que celui du livre des Actes. La thèse traditionnelle selon laquelle il s’agirait de Luc l’évangéliste, compagnon de Paul, est encore parfois avancée, mais les spécialistes s’accordent à reconnaître les nombreuses contradictions entre les Actes et les lettres pauliniennes authentiques.

La date la plus probable pour sa composition se situe autour de 80-110 après J.-C., et il existe des preuves qu’il était encore en cours de révision au IIe siècle.

L’Évangile selon Jean

La tradition chrétienne l’attribue à l’un des disciples de Jésus, l’apôtre Jean, fils de Zébédée. Cette hypothèse est aujourd’hui rejetée par la plupart des historiens, qui voient dans ce texte l’œuvre d’une « communauté johannique », à la fin du Ier siècle, dont la proximité avec les événements est discutée.

Dans l’Antiquité, comme de nos jours, un auteur parle toujours en son nom propre lorsqu’il décrit des événements qu’il a vus ; or, dans l’Évangile selon Jean, il ne semble pas que l’auteur ait lui-même vu ce dont il parle. D’ailleurs, au 21ème chapitre de cet évangile (V. 24), nous lisons : « C’est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites, et nous savons que son témoignage est vrai ». . Il s’agit ici de Jean à la troisième personne, après quoi l’auteur parle en son nom. L’expression « nous savons que » montre que le rédacteur est quelqu’un d’autre que Jean lui-même. Il est probable que l’auteur a trouvé des notes de Jean et qu’il les a suivies pour composer son récit.

Nous partons du fait que le quatrième Évangile a toujours été connu sous le nom d’Évangile selon Jean, ce qui correspond à l’opinion traditionnelle selon laquelle l’évangéliste était l’apôtre Jean. Bien que cette tradition continue à avoir des partisans parmi les chercheurs modernes, la majorité d’entre eux ne s’y accroche que sous la forme la plus ténue, ou l’abandonne complètement. Il est donc important de voir les raisons pour lesquelles l’identification traditionnelle est considérée par la plupart des chercheurs comme insoutenable.

Lindars, Barnabas ; Edwards, Ruth ; Court, John M. (2000), The Johannine Literature Page 41

L’évangile de Jean, comme tous les autres évangiles, est anonyme. Jean 21:22 fait référence à un disciple que Jésus aimait et Jean 21:24-25 dit : « C’est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites, et nous savons que son témoignage est vrai ».

La tradition chrétienne primitive, dont la première trace se trouve chez Irénée (v. 130 – v. 202 ap. J.-C.), identifiait ce disciple à l’apôtre Jean, mais la plupart des érudits ont abandonné cette hypothèse ou ne la retiennent que de manière ténue ; de multiples raisons justifient cette conclusion, notamment le fait que l’évangile est écrit en bon grec et présente une théologie sophistiquée, et qu’il est donc peu probable qu’il ait été l’œuvre d’un simple pêcheur.

Ces versets impliquent plutôt que le cœur de l’évangile repose sur le témoignage (peut-être écrit) du « disciple qui témoigne », tel qu’il a été recueilli, préservé et remodelé par une communauté de disciples (le « nous » du passage), et qu’un seul disciple (le « je ») a réarrangé ce matériel et peut-être ajouté le dernier chapitre et d’autres passages pour produire l’évangile final.

Wikipédia L’Évangile de Jean

Dans son livre The Gospel According to John (I-XII), pp. xxxiv- xxxvi, le père Raymond E. Brown, autorité mondiale en matière de littérature johannique, postule cinq étapes dans la composition de l’Évangile :

• Étape 1 : L’existence d’un corps de tradition orale indépendant de la tradition synoptique.
• Étape 2 : Sur une période pouvant aller jusqu’à plusieurs décennies, le matériel traditionnel est passé au crible, sélectionné et façonné dans la forme et le style des récits et des discours individuels qui font partie du quatrième Évangile.
• Étape 3 : l’évangéliste a organisé le matériel recueilli et l’a publié en tant qu’ouvrage distinct.
• Étape 4 : L’évangéliste republie son Évangile pour répondre aux objections ou aux difficultés de plusieurs groupes.
• Étape 5 : Une édition finale ou une rédaction par quelqu’un d’autre que l’évangéliste, que nous appellerons l’éditeur.

Que savons-nous de la transmission du Nouveau Testament ?

Le mythe des textes originaux

Le grec David Alan Black mentionne deux facteurs qui rendent nécessaire la critique textuelle du Nouveau Testament :
(1) les originaux ont disparu et (2) les copies restantes présentent des différences [David Alan Black, « Textual Criticism of the New Testament » in Foundations for Biblical Interpretation].

Dans l’esprit du chrétien ordinaire, les textes du Nouveau Testament sont une rédaction unique à partir de « textes originaux » existant depuis les premiers siècles. Or, ces « textes originaux » n’existent pas. Ce qui existe, ce sont les transcriptions apparues entre le 4e et le 10e siècle. Bart D. Ehrman est professeur d’histoire des religions aux Etats-Unis et auteur de nombreux ouvrages sur la littérature chrétienne. En 2005, il a écrit un livre intitulé : « Misquoting Jesus : The Story Behind Who Changed the Bible and Why » :

Non seulement nous n'avons pas les originaux, mais nous n'avons pas les premières copies des originaux. Nous n'avons même pas de copies des copies des originaux, ni de copies des copies des copies des originaux. Ce que nous avons, ce sont des copies faites plus tard, beaucoup plus tard. Dans la plupart des cas, il s'agit de copies réalisées plusieurs siècles plus tard. Et ces copies diffèrent toutes les unes des autres, à des milliers d'endroits. Comme nous le verrons plus loin dans ce livre, ces copies diffèrent les unes des autres en de si nombreux endroits que nous ne savons même pas combien de différences il y a. Il est peut-être plus facile de le dire en termes comparatifs : il y a plus de différences entre nos manuscrits qu'il n'y a de mots dans le Nouveau Testament. 

Misquoting Jesus Bart D. Ehrman page 10

Deux siècles entre Jésus et le premier manuscrit, Complet

Presque tous les livres apologétiques qui prêchent la bonne nouvelle de l’authenticité du Nouveau Testament mentionnent que nous possédons plus de 5700 manuscrits grecs du Nouveau Testament. Mais omettent de dire que, mis à part 4 petits fragments que je présenterai dans la suite de l’article, les premiers vrais manuscrits datent de 200 ap. J.-C., soit plus de 170 ans après l’avènement de Jésus, déclare Joachim Kahl, diplômé en théologie de l’Université Phillips de Marbourg :

L’ignorance de la plupart des chrétiens est largement due au manque d’informations fournies par les théologiens et les historiens ecclésiastiques, qui connaissent deux façons de dissimuler les faits scandaleux dans leurs livres. Soit ils déforment la réalité en son exact contraire, soit ils l’occultent ».

JOACHIM KAHL, The Misery of Christianity, Harmondsworth, 1971.

Les chercheurs modernes ont conclu que les Évangiles canoniques sont passés par quatre étapes au cours de leur formation :

1. La première étape était orale et comprenait divers récits sur Jésus, tels que la guérison des malades ou le débat avec les opposants, ainsi que des paraboles et des enseignements.
2. Au cours de la deuxième étape, les traditions orales ont commencé à être consignées par écrit dans des recueils (recueils de miracles, recueils de paroles, etc.), tandis que les traditions orales continuaient à circuler.
3. Au cours de la troisième étape, les premiers chrétiens ont commencé à combiner des recueils écrits et des traditions orales dans ce que l’on pourrait appeler des « proto-évangiles » – d’où la référence de Luc à l’existence de « nombreux » récits antérieurs sur Jésus.
4. Au cours de la quatrième étape, les auteurs de nos quatre évangiles se sont inspirés de ces proto-évangiles, de ces recueils et des traditions orales qui circulaient encore pour produire les évangiles de Matthieu, Marc, Luc et Jean.

Dans son livre « Die Religion des modernen Menschen (La religion des hommes modernes) », le Dr Robert Kehl (1914-2001) déclare :

La plupart des croyants en la Bible ont le credo naïf que la Bible a toujours existé sous la forme dans laquelle ils la lisent aujourd’hui. Ils croient que la Bible a toujours contenu toutes les sections qui se trouvent dans leur exemplaire personnel de la Bible.

Ils ne savent pas et la plupart d’entre eux ne veulent pas savoir que pendant environ 200 ans, les premiers chrétiens n’ont pas eu d’autres « écritures » que l’Ancien Testament, et que même le canon de l’Ancien Testament n’avait pas été définitivement établi à l’époque des premiers chrétiens, que les versions écrites du Nouveau Testament n’ont vu le jour que très lentement, que pendant longtemps personne n’a songé à considérer les écrits du Nouveau Testament comme des Écritures Saintes, qu’avec le temps, la coutume s’est instaurée de lire ces écrits aux assemblées, mais que même à cette époque, personne ne songeait à les considérer comme des Écritures saintes au même titre que l’Ancien Testament, que cette idée est apparue pour la première fois lorsque les différentes factions du christianisme se sont affrontées et qu’elles ont ressenti le besoin de pouvoir s’appuyer sur quelque chose de contraignant, et que ce n’est que vers 200 après J.-C. que l’on a commencé à considérer ces écrits comme des Écritures saintes !

Robert Kehl Die Religion des modernen Menschen (La religion des hommes modernes)

Fragments du deuxième siècle

Comme nous l’avons vu plus haut, ce n’est qu’à partir de l’an 200 que l’on commence à voir des manuscrits qui nous donnent une idée du texte, comme le célèbre papyrus 66, P 66, qui contient la quasi-totalité de l’évangile de Jean (mais pas l’histoire de l’adultère).

Voici les fragments dont nous disposons avant l’an 200 :

Manuscrits du Nouveau Testament

Du papyrus au parchemin

Les manuscrits grecs se répartissent en différentes catégories, en fonction de leur support ou de leur type d’écriture. Ils se répartissent en quatre classes : les papyrus, les onciales, les minuscules et les lectionnaires.

Le papyrus

Les manuscrits en papyrus, fabriqués à partir de moelle de roseau et organisés sous forme de rouleaux, ainsi nommés en raison du matériau d’écriture utilisé, sont au nombre d’environ 88 et sont généralement les manuscrits les plus anciens. Malheureusement, ils sont aussi souvent fragmentaires et parfois en mauvais état, le papyrus étant très périssable.

Liste des papyrus du Nouveau Testament

Les onciaux

Les onciales sont des manuscrits écrits sur du parchemin, en peau de veau ou de mouton, et organisés en feuilles séparées. C’est vers le début du IVe siècle de notre ère qu’il a commencé à prendre la place du papyrus dans la fabrication des meilleurs livres, et les œuvres jugées dignes d’être conservées ont été progressivement transférées du rouleau de papyrus au codex de parchemin. Ce type d’écriture, de forme carrée, est un moyen lent et laborieux de copier un document. Cette forme d’écriture a cependant prospéré jusqu’au IXe siècle. Les manuscrits onciaux sont généralement écrits sur du vélin ou du parchemin. Il existe environ 274 manuscrits de ce type.

Liste des manuscrits unciaux du Nouveau Testament

Les minuscules

Les minuscules sont des manuscrits écrits en style cursif. Beaucoup plus rapide à copier, ce style d’écriture a fini par remplacer l’écriture onciale. Il existe environ 2 800 de ces manuscrits sur vélin ou parchemin, mais ils sont postérieurs aux onciales.

Liste des minuscules du Nouveau Testament

Lectionnaires

Les lectionnaires sont un type particulier de manuscrits conçus pour la lecture publique des Écritures. Au nombre de plus de 2 200, les lectionnaires utilisent à la fois l’écriture onciale et l’écriture minuscule. Bien que les lectionnaires datent généralement du sixième au douzième siècle, ce sont généralement de bons manuscrits car ils ont été copiés pour un usage public dans les églises.

Liste des lectionnaires du Nouveau Testament

Les manuscrits du Nouveau Testament : des milliers de manuscrits, mais …

Aujourd’hui, on peut dire qu’il existe des milliers de manuscrits du Nouveau Testament : Bruce Mezeger a dénombré 5735 manuscrits du Nouveau Testament ( Metzeger The Text of the New Testament : Its Transmission, Corruption, and Restoration).

Ce chiffre est certes important et impressionnant, mais valide-t-il vraiment l’affirmation de l’Église selon laquelle elle conserve fidèlement les mots exacts des auteurs du Nouveau Testament ? Selon Michael W. Holmes, la réponse constante fournie par les défenseurs est« trompeuse » car :

Cette simple déclaration ne révèle pas la circonstance qu’environ quatre-vingt-cinq pour cent de ces manuscrits ont été copiés au XIe siècle ou plus tard, plus d’un millénaire après la rédaction du Nouveau Testament. En ce qui concerne les quelque quinze pour cent de manuscrits qui datent du premier millénaire d’existence du texte, plus on se rapproche des origines du Nouveau Testament, plus les preuves manuscrites se raréfient. En effet, pendant le premier siècle ou plus après sa composition, de la fin du premier siècle au début du troisième, nous n’avons que très peu de preuves manuscrites pour les documents du Nouveau Testament, et pour certains livres, l’écart s’étend sur deux siècles ou plus.

Dans The Reliability of the New Testament : Bart Ehrman and Daniel B. Wallace in Dialogue (éd. par Robert Stewart ; Fortress, 2011) 61-79.

---

Dates des manuscrits

Très peu de manuscrits des écrits du Nouveau Testament datent des trois premiers siècles de l’ère chrétienne. Pour cette raison, William L. Petersen a déterminé que :

Pour être tout à fait franc, nous ne savons pratiquement rien de la forme des évangiles « autographes » ; en fait, on peut même se demander si l’on peut parler d’une telle chose. […] le texte qui figure aujourd’hui dans nos éditions critiques est en fait un texte qui ne date pas d’avant 180 de notre ère, au plus tôt. Nos éditions critiques ne nous présentent pas le texte qui était en vigueur en 150, 120 ou 100 et encore moins en 80 de notre ère.

Voir William. L. Petersen, « The Genesis of the Gospels », dans A. Denaux, ed. New Testament Textual Criticism and Exegesis, BETL 161, Leuven : Peeters et Presses de l’Université de Louvain, 2002, p.62.

---

La différence entre les manuscrits et la Bible d’aujourd’hui : preuve de l’altération de la Bible

Des manuscrits divergents

Avec environ 6 000 manuscrits grecs des différentes parties du Nouveau Testament, on estime qu’il y a environ 200 000 variantes de lecture si l’on compte chaque variante à chaque fois qu’elle se produit.

B. B. Warfield, professeur de théologie didactique et polémique au séminaire théologique de Princeton de 1887 à 1921, a dressé un tableau tout aussi sombre. Il a noté que chaque copie d’un manuscrit

a été faite laborieusement et de manière erronée à partir d’une copie précédente, perpétuant ses erreurs, anciennes et nouvelles, et introduisant des erreurs encore plus récentes de sa propre fabrication. Dans de telles circonstances, une longue lignée d’ancêtres se développe progressivement derrière chaque copie, et la race dégénère graduellement mais inévitablement, jusqu’à ce que, au bout d’un millier d’années, le nombre d’erreurs fixes devienne considérable.

Benjamin Breckinridge Warfield, An Introduction to the Textual Criticism of the New Testament (New York : Thomas Whittaker, 1889) 14.

De nombreux manuscrits, cependant, portent les traces de nombreuses corrections effectuées par des scribes et des utilisateurs ultérieurs du manuscrit. Gordon Fee observe que :

Ils savent également qu’il n’y a pas deux des 5340 MSS grecs du NT qui soient exactement identiques. En fait, les relations les plus étroites entre deux MSS existants – même parmi la majorité – sont en moyenne de six à dix variantes par chapitre. Il est donc évident qu’aucun MSS n’a échappé à la corruption.

Gordon D. Fee, « Modern Textual Criticism and the Revival of the Textus Receptus » JETS 21:1 (mars 1978) : 23

Exemples de manuscrits

Après le IVe siècle, plusieurs codex écrits sur des peaux d’animaux ont été découverts. Ces manuscrits contiennent généralement la majorité du Nouveau Testament, mais présentent de nettes divergences sur plusieurs points :

• Codex Vaticanus: date du 4e siècle et comprend l’Ancien et le Nouveau Testament.
• Codex Sinaiticus : comprend l’Ancien et le Nouveau Testament
• Codex Alexandrinus: 5e siècle
• Codex Ephraemi: 5e siècle.
• Codex Bezae: 5e siècle

Le Codex Sinaiticus, découvert par Constantinus Tischendorf et dont on pense qu’il date du 4e siècle, est considéré comme l’un des manuscrits les plus remarquables de la Bible. Selon Wikipédia, il s’agit de « l’un des deux plus anciens manuscrits (avec le Codex Vaticanus) comprenant l’intégralité du canon biblique tel que nous le connaissons aujourd’hui ». Il s’agit donc d’une pièce essentielle dans l’évolution du texte biblique du christianisme.

Cependant, Tischendorf, qui l’a découvert en 1844 dans une bibliothèque du couvent de Sainte-Catherine au Sinaï, affirme avoir trouvé plus de 16 000 corrections attribuées à sept copistes-traducteurs différents. Certains passages ont même été effacés trois fois, pour être remplacés une quatrième fois par des textes entièrement différents. (Synopse, Huke Lutzmann)

2) Codex Bezai: 5e siècle, F.H.A. Scrivener a dénombré 15 correcteurs, 9 dans la partie grecque et les autres ont modifié la partie latine (FHA Scrivener, Six Lectures on the text of the New Testament and the ancient MSS).
3. le Codex Ephraimus: l’analyse a montré qu’il a été modifié au moins deux fois : la première fois 251 changements, la seconde 272 changements ; en outre, il doit son titre « Ephraim » à une personne nommée Ephraim qui a effacé la plus grande partie du texte assyrien et a écrit la traduction grecque par-dessus (FHA Scrivener, Six Lectures).
4 Codex Claromontanus: Au VIe siècle, F.H.A. Scrivener a enregistré plus de 2 000 modifications critiques. (F.H.A. Scrivener, Six Lectures)