Aimer Jésus

Les évangiles canoniques, qui les a écrit et quand ?

Les évangiles canoniques , qui les a écrit et quand
Manuscrit des évangiles de Type codex datant de 1514 CE

Les chrétiens croient que les Évangiles (Matthieu, Marc, Luc et Jean) ont été écrits par ceux dont les noms apparaissent dans le titre des livres. La plupart croient également qu’ils ont été écrits dans le même ordre qu’ils apparaissent dans la Bible.

La vérité est que tous les noms de l’auteur sont une pure conjecture ou une pieuse fraude. Les titres «Selon Matthieu», etc., n’ont été ajoutés qu’à la fin du deuxième siècle. Les quatre évangiles étaient à l’origine anonymes, aucun évangile ne prétend être écrit par des témoins oculaires, et tous contiennent des indices qu’ils ont été écrits plusieurs générations après Jésus, par des théologiens de langue grecque bien éduqués, et non par des locuteurs araméens analphabètes.

Cet Article parcourt les différents éléments dont nous disposons quant aux auteurs des évangiles .

Qui a écrit les évangiles , ce que les évangile sont et ce qu’ils ne sont pas

Les évangiles sont des écrits d’auteurs inconnus de langue grecque

Court extrait de Bart Erhman ( anglais ) sur le sujet de qui a écrit les évangiles

Qui a écrit les évangiles de Marc, Luc, Mathieu et jean ? Depuis deux siècles, les spécialistes du nouveau testament sont presque unanimes que les auteurs des évangiles sont inconnus et que l La tradition de l’église chrétienne est que ces évangiles avaient été rédigés directement par les apôtres de Jésus ou par leurs proches :

  • Évangile de Mathieu : Fut attribué à l’apôtre Mathieu.
  • Évangile de jean : Fut attribué à l’apôtre Jean.
  • Évangile de Luc : Fut attribué à Luc, compagnon de Paul de tarse.
  • Évangile de Marc : Fut attribué à Marc, compagnon de Matthieu.

Dans son livre « Forgé : écrire au nom de Dieu, pourquoi les auteurs de la bible ne sont pas qui nous pensons « , Bart Ehrman écrit :

D’autres écrits sont «anonymes», littéralement «sans nom». Ce sont des livres dont les auteurs ne s’identifient jamais. C’est, techniquement parlant, vrai pour un tiers des livres du Nouveau Testament. Aucun évangile ne nous dit le nom de son auteur. Ce n’est que plus tard que les chrétiens les ont appelés Matthieu, Marc, Luc et Jean; et plus tard des scribes ont ensuite ajouté ces noms aux titres des livres. Le livre des Actes et les lettres appelées 1, 2 et 3 Jean sont également anonymes. Techniquement parlant, il en va de même pour le livre des Hébreux; l’auteur ne mentionne jamais son nom, même s’il veut que vous supposiez qu’il s’agit de Paul

Bart Ehrman Forged: Writing in the Name of God–Why the Bible’s Authors Are Not Who We Think They Are

Ces écrits furent rédigés en grec, alors que Jésus et ses apôtres parlaient Araméen :

Alors que l’ancien testament fut écrit majoritairement en Hébreux, avec quelques portions en Araméen , le nouveau testament, à part quelques mots isolés ( ex :Mark 5:41,7:34,15:34//Matt 27:46), fut écrit entièrement dans une forme d’ancien Grec. Ceci fut longuement reconnu par les spécialistes

Porter, Stanley E. (2006). « Language and Translation of the New Testament

Les évangiles ne sont pas des récits de témoins oculaires

La formulation des textes des évangiles laisse entendre qu’aucun des auteurs n’a été témoin oculaire de l’événement, ceci est autant confirmé par la datation des évangiles, les lettres de Paul sont bien plus antérieures aux évangiles alors que Paul lui-même n’était pas témoin oculaire :

Puisque que les quatre évangiles – Matthieu, Marc, Luke et John commencent le nouveau testament, les lecteurs supposent souvent que ces œuvres étaient les premiers produits écrits de l’église chrétienne. Cette hypothèse est souvent associée à la croyance que les auteurs des quatre évangiles étaient des témoins oculaires Des événements qu’ils racontent et que la composition des évangiles était un processus relativement simple de conservation par écrit de ce qu’ils avaient vu et entendu de première main. De telles hypothèses sur les Évangiles, cependant, sont inexactes. Toutes les lettres de Paul dans le Nouveau Testament ont été écrites avant que l’un des Évangiles ne soit achevé. Les auteurs des Évangiles, ou du moins les personnes responsables de la forme finale des Évangiles, n’étaient presque certainement pas des témoins oculaires; et les Évangiles eux-mêmes sont le protocole final des traditions qui ont été transmises et préservées sous diverses formes, orales et écrites.

Reddish, Mitchell (2011). An Introduction to The Gospels Page 13

Les évangiles sont des histoires interprétées théologiquement et non pas des témoignages historiques fiables

Nous savons que Dieu a fait descendre sur Jésus christ un livre nommé « l’évangile », cet évangile a ensuite été transféré par jésus à ses apôtres et aux juifs à travers les paroles de Jésus, toutefois ce qu’on appelle aujourd’hui « évangiles » sont tout autre chose, il s’agit plutôt de biographies de la vie de Jésus accompagnées de quelques paroles attribuées à Jésus , et ce ne sont pas des biographies au sens moderne du terme , mais des biographies anciennes :

Il est devenu beaucoup plus clair que les évangiles sont en fait de type très similaire aux biographies anciennes (grec Bioi; latin vitae). Leur intérêt n’était pas celui moderne d’analyser la vie intérieure du sujet et de retracer l’évolution du caractère d’un individu au fil du temps. Au contraire, la vision ancienne était que le caractère était fixe et immuable ; et le souci du biographe était de dépeindre le personnage du sujet choisi en racontant ses paroles et ses actes. Ce qui est exactement ce que nous trouvons dans les Évangiles synoptiques (en fait tous canoniques), … De plus, il est clair que les buts communs des anciens bioi étaient de fournir à leurs lecteurs des exemples à imiter, de donner des informations sur leur sujet, de préserver sa mémoire, de défendre et de promouvoir sa réputation. Ici encore, les évangiles correspondent remarquablement bien au vaste genre. Bien sûr, il reste vrai que les Évangiles n’ont jamais été simplement biographiques, ils étaient de la propagande ; ils étaient kérygme. Mais alors, les anciennes biographies n’étaient pas non plus totalement sans passion et objectives.

Dunn, James D.G. (2005). « The Tradition ». In Dunn, James D.G.; McKnight, Scot (eds.). The Historical Jesus in Recent Research. Eisenbrauns. ISBN 978-1575061009.

Les évangiles ne sont pas non plus des récits objectifs, mais plutôt des récits visant à défendre un dogme particulier et une vision particulière de Jésus :

Les auteurs des évangiles n’étaient pas intéressés à simplement écrire toutes les traditions sur Jésus qu’ils pouvaient trouver. Leur tâche était plutôt de présenter à leurs lecteurs une interprétation spécifique de qui était Jésus. Leurs œuvres ne sont pas des récits historiques « objectifs » (aucun récit n’est jamais sans biais), mais plutôt des récits façonnés pour révéler une compréhension particulière de Jésus. Les Évangiles sont des œuvres théologiques autant ou plus que des œuvres historiques. Les évangélistes ont choisi parmi les traditions disponibles les histoires et les enseignements de Jésus qui étaient compatibles avec leur compréhension de lui. Ils ont souvent remodelé et raconté ces traditions afin de mettre en évidence ou de minimiser certains aspects de la vie et des enseignements de Jésus. Les Évangiles peuvent alors être mieux compris comme une histoire interprétée théologiquement

An Introduction to The Gospels
De Mitchell G. Reddish

Michel Reddish confirme ce constat en donnant un exemple de l’évangile selon Luc :

Ainsi, même si les écrivains de l’Évangile peuvent avoir écrit ce qu’ils supposaient être historiquement exact, il n’y a aucune garantie que les événements ou les détails décrits par les évangélistes soient en réalité historiquement corrects.
Peut-être qu’un exemple tiré de l’un des évangiles aiderait à clarifier ce point.
Dans l’Évangile de Luc, l’auteur décrit la naissance de Jésus comme se produisant dans le cadre d’un recensement qui a été effectué «pendant que Quirinius était gouverneur de la Syrie» (2: 2). Ailleurs, Luc insinue que Jésus est né sous le règne d’Hérode le Grand ou, au plus tard, dans l’année après sa mort. Hérode est mort en 4BCE; Quirinius n’était pas gouverneur ou légat de Syrie avant 6CE. Évidemment, Jésus ne pouvait pas être né pendant le règne d’Hérode (ce que l’Évangile de Matthieu dit explicitement) et pendant le règne de Quirinius.
Luke a présenté cette information comme un fait historique. Luke a probablement supposé que l’information était historiquement exacte. L’intention de Luke de présenter des informations historiques a cependant été contrecarrée par des données erronées.

An Introduction to The Gospels
De Mitchell G. Reddish

En l’absence de tradition orale ou écrite les évangiles sont datés selon leur contenu

L’importance d’une chaine de transmission

Les hadiths sont les paroles attribuées au prophète Mohammed , ces hadiths ont été transmis par tradition écrite et orale, La principale différence entre les hadiths et les évangiles est qu’en ce qui concerne les hadiths, nous savons qui a réellement collecté les hadiths, et nous savons qui les a transmis, et nous savons qui a réellement fait la déclaration originale qui a été transmise. Ainsi, par exemple, la personne A a dit quelque chose, puis la personne B l’a entendu et il a décidé de le transmettre et de le dire à d’autres personnes C-D-E, puis ils l’ont transmis à d’autres et ainsi de suite. Fondamentalement, tout au long de la chaîne de transmission du hadith, nous savons qui est qui, nous savons qui transmet l’histoire, et nous savons d’où vient l’histoire originale, il y a une ligne complète de transmission.

C’est très crucial, car cela signifie que les rapports ne sont pas anonymes, que les rapports proviennent de personnes que nous connaissons, de noms et de personnes que nous pouvons identifier, nous savons où ils vivaient, quand ils sont nés, quand ils sont morts, etc. Encore une fois, c’est très important car si vous connaissez la personne, vous savez également si elle est fiable ou non fiable, par exemple quelqu’un qui rapporte le Hadith, une personne de la chaîne, aurait pu être connu comme un menteur, comme quelqu’un de peu fiable, quelqu’un qui inventerait les choses, et donc nous savons s’il passe ou raconte un Hadith que nous pouvons remettre en question l’authenticité. Vice versa, la personne qui raconte le Hadith peut également être connue comme une personne véridique, une personne fiable, etc., et par conséquent, nous savons que le Hadith qu’il passe est dépendant, ou il est très probable qu’il dépende.

L’absence de chaine de transmission des évangiles

Dans le cas des Évangiles, nous n’avons rien de tout cela, nous ne savons littéralement pas qui transmettait les histoires, elles sont toutes anonymes. Même les supposés collectionneurs Mark, Matthew, Luke et John n’étaient pas Mark, Matthew, Luke et John! Les récits de l’Évangile sont tous des récits anonymes écrits-recueillis par des personnes-auteurs que nous ne connaissons pas réellement, et ils racontent des histoires-des incidents de personnes que nous ne connaissons pas non plus, toute la chaîne de transmission dans les Évangiles est inconnue et anonyme.

Fondamentalement, dans le récit de l’Évangile, nous avons la source Jésus, puis nous avons les personnes A-B-C-D-E qui transmettent les histoires-enseignements de Jésus, mais nous n’avons aucune idée de qui sont ces sources A-B-C-D-E, si ce sont des personnes fiables et ainsi de suite, nous savons littéralement rien à leur sujet. La seule personne que nous connaissons et dont nous avons des idées sur sa vie (à travers ses propres écrits) est Paul de tarse, et pourtant il a à peine écrit quelques mots sur les paroles et la vie-enseignements de Jésus, et assez curieusement dans ses propres écrits, nous pouvons voir qu’il était en contradiction avec les véritables disciples de Jésus.

Donc, quand il s’agit de l’Évangile de Marc, et nous lisons toutes ces histoires et ces paroles de Jésus (psl), nous lisons des récits qui ont été passés par des gens que nous ne connaissons pas, et ils ont été rassemblés dans un livre appelé Marc par un auteur que nous ne connaissons pas non plus, bien qu’il y ait beaucoup de spéculations sur qui est l’auteur exact. D’un autre côté, en ce qui concerne les hadiths, lorsque nous lisons une histoire sur le prophète Muhammad (psl), nous savons exactement qui a transmis l’histoire et qui l’a racontée, nous avons une ligne complète de transmission des personnes qui ont entendu le dire, et qui a passé le dicton, et à qui il a été transmis, et nous savons si ces gens sont des gens solides ou non.

Tout cela est évidemment crucial, donnons un exemple, disons que vous avez entendu un reportage, et il annonce une très grande nouvelle mais il n’y a pas de source, vous n’allez probablement pas croire que c’est vrai? Surtout à notre époque où il y a toutes sortes de sites sur Internet qui rapportent parfois des histoires folles, qui s’avèrent ensuite être fausses, mais la plupart du temps, vous savez vous-même douter et ne pas croire certaines nouvelles provenant de certaines organisations-sites Web parce que vous savez qu’ils ne sont pas fiables. Et vous connaissez également les organisations-sites Web-personnes qui sont fiables, et vous pouvez donc faire confiance à ce qu’ils disent parce que vous savez qui ils sont etc. Il est donc très important de connaître votre source, si vous ne connaissez pas votre source alors comme vous pouvez le voir, vous avez de gros problèmes.

Maintenant, prenez la même logique simple et appliquez-la aux Évangiles et Hadiths (pour une raison étrange, les gens n’aiment souvent pas utiliser cette logique simple, agissant comme si nous avions affaire à un autre domaine), il est important de connaître nos sources, avec qui nous avons affaire, qui transmet l’histoire, si la personne qui passe l’information est une personne fiable ou une personne peu fiable.

Les évangiles sont datés selon leurs contenus

Le Papyrus P52
Pendant les deux premiers siècles après Jésus , il n’y a que 6 petits fragments d’évangiles contenant quelques phrases . Le Papyrus P52, est daté entre 125–175 ce qui en fait le manuscrit le plus ancien jamais trouvé du nouveau testament, il ne contient que quelques mots de l’évangile de Jean (18:34–36 et 18:37–38)

Vu qu’il n’y a aucune tradition orale de transmission des évangiles et qu’il n’existe aucun manuscrit digne de ce nom avant deux siècles après Jésus christ) , les spécialistes du nouveau testament se basent principalement sur l’analyse textuelle pour définir les dates de rédaction des évangiles, le style du texte et les événements cités permettent de donner une date approximative de la rédaction de ces évangiles, toutefois cette datation reste spéculative et n’annule pas le fait que nous sommes devant des écrits anonymes transmis par des anonymes pour des raisons principalement dogmatiques.

Les évangiles synoptiques

Les évangiles de Matthieu, de Marc et de Luc sont appelés les évangiles synoptiques parce qu’ils contiennent les mêmes histoires, souvent dans un ordre similaire et dans des termes similaires ou parfois identiques. Ils contrastent avec l’évangile selon John, dont le contenu est largement différent.

 Matthieu et Luc se sont basés sur Marc
Théorie la plus largement acceptée. Matthieu et Luc se sont basés sur Marc et ont utilisé indépendamment Q, considéré comme un document grec avec des dictons et un récit.

L’évangile selon Marc

Représentation imaginée de Marc l'évangéliste
Représentation imaginée de Marc l’évangéliste

Il dépeint Jésus comme un homme d’action héroïque, un exorciste, un guérisseur et un faiseur de miracles. Il est aussi le Fils de Dieu, mais garde sa nature messianique secrète, même ses disciples ne le comprennent pas.

L’évangile de Marc était traditionnellement placé deuxième, et parfois quatrième, dans le canon chrétien, comme un abrégé inférieur de ce qui était considéré comme l’évangile le plus important, Matthieu. L’Église a par conséquent tiré sa vision de Jésus principalement de Matthieu, secondairement de Jean, et seulement de loin de Marc, cette vision a changé suite aux dernières études approfondies et analyses textuelles du nouveau testament :

L’opinion sur la valeur de Marc a subi un changement radical dans la première moitié du XIXe siècle lorsque, sur la base d’enquêtes internes minutieuses des trois premiers évangiles, les érudits ont émis l’hypothèse que Mark n’était pas un disciple servile de Matthieu, mais plutôt le plus ancien des évangiles. Et une source principale pour les Évangiles de Matthieu et Luc.

The Gospel according to Marc James R.Edwards

La plupart des érudits datent Mark à c. 66–74 après JC, peu de temps avant ou après la destruction du Second Temple en 70 après JC. Ils rejettent l’attribution traditionnelle à Marc l’Évangéliste, le compagnon de l’apôtre Pierre, qui est probablement née du désir des premiers chrétiens de lier l’œuvre à une figure faisant autorité, Ils considèrent que l’évangile est plutôt l’œuvre d’un auteur travaillant avec diverses sources, notamment collections d’histoires miracles, d’histoires controversées, de paraboles et d’un récit passionnel.

Marc était probablement le premier évangile à être rédigé, les spécialistes ont longtemps pensé qu’il a été produit vers 35 ou 40 ans après la mort de Jésus, autour de 65 ou 70 AD

Bart Ehrman , Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (And Why We Don’t Know About Them)

L’évangile selon Mathieu

La plupart des érudits croient que l’Évangile de Mathieu a été composé entre 80 et 90 après JC, avec une gamme de possibilités entre 70 et 110 après JC; une date antérieure à 70 reste une opinion minoritaire. [9] [10] L’ouvrage n’identifie pas son auteur et la première tradition qui l’attribue à l’apôtre Matthieu est rejetée par les spécialistes modernes. [11] [12] Il était probablement un juif , se tenant à la marge entre les valeurs juives traditionnelles et non traditionnelles, et familier avec les aspects juridiques techniques des écritures débattues à son époque. [13] Écrivant dans une « synagogue grecque » sémitique polie, il s’est inspiré de l’Évangile de Marc comme source, ainsi que de la collection hypothétique de dictons connue sous le nom de source Q (matériel partagé avec Luc mais pas avec Marc) et du matériel unique à sa propre communauté, appelé la source M ou « Special Matthew »

La tradition chrétienne primitive, attestée pour la première fois par Papias de Hiérapolis (vers 125-150 après JC), attribue l’évangile à l’apôtre Matthieu, mais cela est rejeté par les savants modernes.

Au début de l’histoire de l’Église, l’idée a surgi que le premier Évangile du canon a été écrit par Matthieu, l’un des douze apôtres de Jésus et témoin oculaire de son ministère. La plupart des chercheurs doutent de cette tradition, principalement parce que l’auteur s’appuie sur un certain nombre de sources antérieures. cela est vrai que l’on accepte l’hypothèse des deux documents ou une théorie plus complexe. Il semble peu probable qu’un témoin oculaire du ministère de Jésus, tel que l’apôtre Maththew, ait besoin de se fier aux autres pour obtenir des informations à ce sujet.
Une autre tradition fait également référence à Matthieu en tant qu’auteur, mais ne semble pas parler de l’évangile de Matthieu tel que nous l’avons. Vers 140 de notre ère, Papias, évêque de Hiérapolis, écrivit:
Mathhew a compilé les Paroles dans le dialecte hébreu, et chacun les a traduits comme il le pouvait. (Cité dans EUSEBIUS, ECCLESIASTICAL, 3.29.16)
Ici Papias décrit un travail écrit en hébreu (ou araméen), tandis que Matthieu est écrit en grec et ne semble pas être une traduction d’un évangile sémitique. Ainsi, si Matthieu a écrit un tel ouvrage, ce n’est pas l’Évangile qui porte aujoudrh’ui son nom.

An Introduction to the New Testament and the Origins of Christianity De Delbert Burkett

Évangile selon Luc et le livre des actes

Représentation imaginée de Luc l'évangéliste
Représentation imaginée de Luc l’évangéliste

Tout comme les autres évangiles, l’évangile selon Luc ne fait pas allusion à son auteur , toutefois il commence avec un prologue de son auteur expliquant qu’il rapporte les faits qu’il a entendus :

1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,

1.3 il m’a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d’une manière suivie, excellent Théophile,1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.

Luc 1 1-4

L’auteur de l’évangile selon Luc est probablement le même auteur du livre des actes, Le point de vue traditionnel selon lequel il s’agissait de Luc l’Évangéliste, le compagnon de Paul, est encore parfois avancé, mais le consensus des spécialistes est que les nombreuses contradictions entre les Actes et les authentiques lettres pauliniennes.

La date la plus probable pour sa composition se situe vers 80-110 après JC, et il est prouvé qu’elle était encore en cours de révision jusqu’au IIe siècle.

L’évangile selon jean

La tradition chrétienne l’a attribué à l’un des disciples de Jésus, l’apôtre Jean, fils de Zébédée.
Cette hypothèse est aujourd’hui rejetée par la plupart des historiens, qui voient dans ce texte l’œuvre d’une « communauté johannique », à la fin du ier siècle, dont la proximité avec les événements fait débat.

Dans les temps anciens, de même que de nos jours, un auteur parle toujours en son nom lorsqu’il décrit des événements qu’il a vus ; or, il ne parait pas, dans l’évangile selon jean , que l’auteur ait vu lui-même ce dont il parle. Pa ailleurs ,  On lit au 21ème chapitre de cet Evangile (V. 24 ) .  » C’est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable « . Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l’écrivain parle en son nom . « Nous savons que », ce qui démontre que l’écrivain est autre que Jean lui-même. Il est probable que l’écrivain a trouvé des notes de Jean et qu’il les a suivies en composant son récit.

Nous partons du fait que le quatrième évangile a toujours été connu comme l’évangile selon Jean, et cela va avec le point de vue traditionnel selon lequel l’évangéliste était l’apôtre Jean.

Bien que cette tradition continue d’avoir des partisans parmi les spécialistes modernes, la majorité ne s’y accroche que sous la forme la plus ténue, ou l’abandonne complètement. Il est donc important de voir les raisons pour lesquelles l’identification traditionnelle est considérée par la plupart des spécialistes comme intenable.

Lindars, Barnabas; Edwards, Ruth; Court, John M. (2000). The Johannine Literature Page 41

L’évangile de Jean, comme tous les évangiles, est anonyme. Jean 21: 24-25 fait référence à un disciple bien-aimé, déclarant de lui: « C’est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai.
25Jésus a fait encore beaucoup d’autres choses; si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde même pût contenir les livres qu’on écrirait..  » La tradition chrétienne primitive, attestée pour la première fois par Irénée (c. 130 – c. 202 après JC), a identifié ce disciple avec l’apôtre Jean, mais la plupart des érudits ont abandonné cette hypothèse ou ne la soutiennent que de façon ténue – par exemple, l’évangile est écrit en bon grec et affiche une théologie sophistiquée, et il est donc peu probable qu’il ait été l’œuvre d’un simple pêcheur . Ces versets impliquent plutôt que le noyau de l’Évangile repose sur le témoignage (peut-être écrit) du «disciple qui témoigne», tel que recueilli, préservé et remodelé par une communauté de disciples (le «nous» du passage), et que un seul disciple (le «je») a réorganisé ce matériel et peut-être ajouté le dernier chapitre et d’autres passages pour produire l’évangile final

Wikipedia Gospel of Jean

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page
Fermer
Fermer